您的当前位置: 首页 >> 案件聚焦 >> 文章正文
民间借贷未约定利率的,应否支付利息?
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:
 

民间借贷未约定利率的,应否支付利息?

 

 


    2003年6月24日,李某向陈某出具一张借条,借条载明:借款4万元,2004年6月25日付还1.3万元,2005年6月25日还2.7万元。在2004年度,李某向刘某支付了一年的利息,利息是按照月利率1.2%计算。后双方发生纠纷,陈某于2004年11月18日把李某告上法庭,要求李某偿还2.7万元的借款按月利率1.2%支付利息。李某承认双方曾约定借款支付息和自己已按1.2%的月利率支付了一年的利息,但提出利率是支付利息时临时商定的,双方并没有继续按月利率1.2%支付利息的约定。审理中对此有两种不同的意见:一种意见认为,李某不需要支付利息,理由是:根据《合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,借条上并未载明利息,即未约定借款合同的利息,因此认为李某不需要向陈某支付利息。另一种意见则认为,李某应当支付利息,理由是李某于2004年度支付了一年的利息,并且利息是按照月利率1.2%计算,这是双方在实际履行过程中对借款合同进行了变更,应当予以认同,因此认为
李某应向陈某支付相应的利息。

    请问,民间借货未约定利率的,应否支付利息?


[解答]
 
    民间借贷实际上就是《合同法》第二百一十条规定的自然人之间的借款合同,《合同法》中的借款合同以调整一方为金融机构的借款关系为主,同时,也对自然人之间的借款合同作出了一定的规定。自然人之间借款的情况在社会生活中广泛存在。自然人之间的借款合同与金融机构作为一方当事人的借款合同有所区别。其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同。根据《合同法》的规定,该合同仅有双方当事人的合意不能成立,必须要有实际的交付行为,即合同是在贷款人提供借款时生效,无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式。这样规定主要是因为金融机构为借款人的借款合同一般标的数额较大、订立合同的手续复杂、严格,需要遵守有关法律、行政法规及规章的规定。同时,这类合同往往需要设定担保,作为主合同的借款合同不是仅有意思表示的一致就可以成立。因此,金融机构借款时,贷款人与借款人达成书面协议,借款合同即为成立。自然人之间借款一般都是互助性质的,不支付利息的情况居多,当事人在借款活动中关注的是借款这一事实能否被证明,因而对合同的形式并不注意。很多情况下是一手交钱,另外再写一个简单的借据,形式上比较简单,过程也不那么复杂。即使当事人采用了书面形式,借款人不支付借款的,也不宜要求其必须支付,否则会给借款人增加过重的责任。

    根据《合同法》第二百一十一条的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”一般情况下,向金融机构借款的,借款人都需要根据借款的期限等情况向贷款人支付利息。这主要是因为金融机构一般都是盈利性的,要通过贷款收取的利息来获利。根据《合同法》第二百零四条的规定,金融机构借款的利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。自然人之间的借款则不一定要支付利息,因为许多情况下自然人之间的借款不是出于盈利目的,而是出于亲情、友情等等情感因素。当然当事人也可以约定支付利息。当事人对利息没有约定或者约定不明确的,视为无息借款,借款人可以不向贷款人支付利息。自然人之间借款利率的确定也应当符合国家有关利率限制的规定。对自然人借款利率作出限制,其目的主要是为了防止贷款人高利放贷的行为。1991年最高人民法院公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》中对民间借贷的问题作出了规定,明确民间借贷可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超过此限度的,超出部分的利息不予保护。近些年来,我国在司法实践中对高利借贷行为的认定也是依据该规定处理的,因此,在没有新规定的情况下,自然人之间借款的利率的确定不得违反最高人民法院的有关规定。

    “利息”是债务人向债权人支付的货币报酬,合同法规定的利息是贷款人给予借款人的一种物质鼓励。“利率”是在一定时期内贷款人付给借款人的利息数与存款数的比例。利息与利率的关系为:利息=本金×天数×利率。因此,利息与利率是不同的两个概念,当事人因利率发生争议,并不必然导致利息约定不明。由于自然人之间的借款多为急用,且多发生在亲友之间,所以,自然人之间的借款合同或者借款合同的主要条款采用口头形式比较普遍。从《合同法》第二百一十一条的分析可见,合同法忽视了这方面的问题,对当事人因利率发生争议应如何处理没有作出明确的规定。

    由于最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百二十四条对借款双方因利率发生争议的问题,已经作出了明确的规定。该规定虽然是在合同法施行前制定实施的,但与合同法没有根本的抵触,因而在未正式废止前,仍应当是有效的。即对自然人之间的借款合同,在当事人约定有利息的前提下,如果双方对借款利率约定不明,又不能证明的,可以比照银行同类贷款利率计息。

    具体到本案,陈某认为借款时双方口头约定利息按月利率1.2%计,借款后,李某已按约支付了一年的利息;李某承认已支付了一年的利息,但提出,双方对利率没有具体的约定。说明借款时双方口头约定李某需支付利息。在当事人有约定利息的前提下,而陈某无法举证证明月利率按1.2%计。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百二十四条的规定,借款双方因利率发生争议的,可以比照银行同类贷款利率计息。因此,本案的处理应该是要求李某支付利息,利率按照银行同期同类贷款利率计算。


】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·土地合作开发协议书
·在新形势下最高人民法院..
·山东省国家机关、企业、..
·新版《机动车商业保险行..
·机动车商业保险行业基本..
·最高人民法院关于审理民..
·民间借贷未约定利率的,..
·保险单中“特别约定条款..
·全国各地省市2008年人身..
·机动车商业保险行业基本..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录